Düğün Günü Kaçan Damat Yandı: Yargıtay’dan Tazminat Kararı

Düğün hazırlıklarının tamamlandığı gün evlenmekten vazgeçen nişanlıya ilişkin hukuk mücadelesinde Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden dikkat çeken bir karar çıktı.

İstanbul’da yaşayan çift, evlenmek üzere 26 Temmuz 2020 tarihini düğün günü olarak belirledi.

Düğünden bir gün önce yapılan kına gecesinde taraflar arasında altın nedeniyle tartışma çıktı. Ertesi gün kız tarafında düğün hazırlıkları devam ederken erkek, telefonla arayarak evlilikten vazgeçtiğini bildirdi.

Karara yansıyan ifadeye göre erkek, “Ben evlilikten korkuyorum, yapamayacağım” diyerek düğüne gelmeyeceğini söyledi.

Dava karşılıklı açıldı

Nişanın bozulmasının ardından uyuşmazlık mahkemeye taşındı.

Erkek tarafı, nişanın bozulması nedeniyle tazminat ve verdiği hediyelerin iadesini istedi.

Kadın ise karşı dava açarak nişanın bu şekilde sona erdirilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu.

Dosyaya ilk olarak Bakırköy 13. Aile Mahkemesi baktı.

Mahkeme, bazı hediye ve ziynetlerin iadesine karar verirken tarafların manevi tazminat taleplerini reddetti.

Dosya daha sonra İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesine taşındı. Bölge Adliye Mahkemesinin 2024 yılında verdiği kararın ardından taraflar bu kez Yargıtay’a başvurdu.

Yargıtay erkeğin itirazlarını reddetti

Dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkek tarafının temyiz itirazlarını kabul etmedi.

Kadının manevi tazminat talebinin reddedilmesine yönelik itirazı ise farklı değerlendirildi.

Yargıtay, Türk Medeni Kanunu’nun 121. maddesine dikkat çekti.

Söz konusu düzenlemeye göre nişanın bozulması nedeniyle kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan uygun miktarda manevi tazminat talep edebiliyor.

Her ayrılık tazminat anlamına gelmiyor

Kararın en önemli bölümlerinden biri de burada ortaya çıkıyor.

Yargıtay, nişanın bozulmasının tek başına manevi tazminat için yeterli olmadığını açıkça belirtti.

Bir nişanın sona ermesi taraflarda üzüntü yaratabilir. Ancak bu üzüntünün olağan sınırlar içinde kalması halinde otomatik olarak manevi tazminat hakkı doğmuyor.

Tazminat için nişanın bozulma biçiminin, kusurun ve özellikle kişilik haklarının ihlal edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerekiyor.

Düğün günü yapılan telefon görüşmesi belirleyici oldu

Somut olayda ise Yargıtay farklı bir sonuca ulaştı.

Düğün hazırlıkları yapılmış, kına gecesi gerçekleştirilmiş ve çiftin evleneceği sosyal çevre tarafından bilinir hale gelmişti.

Buna rağmen erkek tarafının düğünün yapılacağı gün telefonla evlilikten vazgeçtiğini bildirmesini değerlendiren Yargıtay, nişanı haksız olarak bozan tarafın erkek olduğu sonucuna vardı.

Yüksek Mahkeme, düğün günü kullanılan ifadelerin kadının kişilik haklarının ihlaline yol açtığını kabul etti.

Manevi tazminat kararı neden bozuldu?

Yargıtay’a göre ilk derece ve istinaf sürecinde kadının manevi tazminat talebinin tamamen reddedilmesi doğru değildi.

Daire, olayın gerçekleşme biçimi nedeniyle kadının olağan bir ayrılıktan kaynaklanabilecek üzüntünün ötesinde kişilik hakkı ihlaline uğradığını değerlendirdi.

Bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesinin kararını, kadının manevi tazminat talebi yönünden bozdu.

Yeniden yapılacak değerlendirmede kadının lehine uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekiyor.

Yargıtay ne kadar tazminat verdi?

Sosyal medyada kararın ardından en çok merak edilen konulardan biri tazminatın miktarı oldu.

Ancak Yargıtay kararında belirli bir TL tutarı bulunmuyor.

Yüksek Mahkeme, miktarın yeniden yargılama sırasında belirlenmesini istedi.

Tazminat belirlenirken;

olayın ağırlığı, kişilik hakkına yönelik ihlalin niteliği ve hakkaniyet

dikkate alınacak.

Yargıtay ayrıca tazminatın ceza niteliğine dönüşmemesi ve zenginleşme aracı olmaması gerektiğini vurguladı.

Düğünden vazgeçmek yasak mı?

Karar, “Nişanlanan kişi artık evlenmek zorunda” anlamına gelmiyor.

Türk hukukunda nişanlılık evlenme zorunluluğu doğurmuyor. Bir kişi evlilik kararından vazgeçebilir ve evlenmeye zorlanamaz.

Ancak nişanın hangi nedenle, ne zaman ve nasıl sona erdirildiği, daha sonra maddi veya manevi tazminat sorumluluğunun doğup doğmayacağı açısından önem taşıyabiliyor.

Bu dosyada da sorun kişinin evlenmekten vazgeçmesi değil; düğün günü, bütün hazırlıklar yapılmışken ve haklı bir gerekçe kabul edilmeden nişanın sona erdirilme biçimi oldu.

Hediyeler için farklı kural uygulanıyor

Dosyadaki bir başka dikkat çekici konu ise nişan hediyeleri.

Erkeğin nişanı haksız biçimde bozduğu kabul edilmesine rağmen bazı hediyelerin kendisine iade edilmesine karar verildi.

Bunun nedeni manevi tazminat ile nişan hediyelerinin iadesinin hukukta farklı kurallara tabi olması.

Türk Medeni Kanunu’nun 122. maddesi kapsamında, nişanlılık evlilik dışında bir nedenle sona ererse alışılmışın dışındaki hediyelerin geri istenmesi mümkün olabiliyor.

Yargıtay uygulamasında hediyelerin iadesi bakımından nişanı hangi tarafın kusurlu olarak bozduğu her durumda belirleyici değil. Manevi tazminatta ise kusur ve kişilik hakkı ihlali ayrıca değerlendiriliyor.

Kararın tarihi ve numarası da belli

Gündeme yeniden gelen kararın resmî bilgileri de mevcut.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Karar tarihi: 11 Şubat 2026
Esas: 2025/10282
Karar: 2026/1556

Karar oy birliğiyle verildi.

Dosyada ilk derece mahkemesi Bakırköy 13. Aile Mahkemesi, istinaf mercii ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi olarak yer alıyor.

Benzer olaylarda otomatik tazminat çıkmaz

Kararın “düğünden vazgeçen herkes tazminat ödeyecek” şeklinde yorumlanması doğru değil.

Yargıtay’ın değerlendirmesinde özellikle olayın düğün gününde gerçekleşmesi, hazırlıkların tamamlanmış olması, evliliğin çevreye duyurulması, vazgeçmenin biçimi ve kişilik hakları üzerindeki etkisi birlikte dikkate alındı.

Dolayısıyla benzer uyuşmazlıklarda mahkemelerin her dosyanın şartlarını ayrı ayrı değerlendirmesi gerekiyor.

Kararın ortaya koyduğu temel nokta, evlenmekten vazgeçmenin kendisinden çok, nişanın haksız ve karşı tarafın kişilik haklarını ihlal edecek biçimde sona erdirilmesinin hukuki sonuç doğurabileceği oldu.